Advocaten  wantrouwen justitie 

ZWOLLE - De geheimhoudingsplicht, een plicht die voor advocaten noodzakelijk is zodat zij hun werk goed kunnen uitvoeren. Cliënten vertellen immers alleen alles als zij er blind op kunnen vertrouwen dat deze informatie tussen zichzelf en de advocaat blijft. Helaas gaat het in de praktijk nog vaak mis. Afgelopen maand is naar buiten gekomen dat er 321 gesprekken tussen advocaat en gevangene zijn opgenomen. Strafrechtadvocaten zijn niet blij met dit nieuws. “Het is heel kwalijk dat vertrouwelijke gesprekken tussen cliënt en advocaat zijn opgenomen en mogelijk zijn afgeluisterd”, aldus strafrechtadvocate Wilke Koopmans.   

Als advocaat geef jij jouw nummer door aan de Orde van Advocaten en deze wordt dan als geheimhoudernummer geregistreerd in de gevangenissen. Gesprekken die via dit nummer worden gevoerd zijn geheim en mogen dus absoluut niet worden afgeluisterd en opgenomen. Door een fout in het telefoonsysteem zijn er toch vertrouwelijke gesprekken opgenomen door de Dienst Justitiële Inrichtingen. Dit is overigens niet het eerste jaar dat het fout is gegaan bij justitie. Eerder dit jaar bleek uit een onderzoeksrapport van de Commissie Telefonie voor Justitiabelen dat er sinds 2013 ruim 25 duizend gesprekken onterecht zijn opgenomen. “Als de telefoongesprekken worden afgeluisterd levert dat een ernstige schending op van het recht op vertrouwelijk contact tussen cliënt en advocaat”, vertelt strafrechtadvocaat Michel IJsseldijk.  

De oplossing voor dit probleem lijkt simpel: justitie verwijdert de gesprekken en mag de beluisterde informatie niet gebruiken. Maar in de praktijk gaat dat niet zo eenvoudig. “Wanneer justitie kennis heeft genomen van die vertrouwelijke gesprekken, wordt het recht om vertrouwelijk met de advocaat te praten geschonden en de gevolgen hiervan zijn onomkeerbaar. Justitie mag de informatie dan niet gebruiken en in het dossier opnemen, maar zij neemt desalniettemin kennis van die informatie”, aldus Wilke Koopmans.  

Het blijft overigens niet alleen bij het opnemen van gesprekken, neem bijvoorbeeld de Passage-zaak waarbij advocaten zijn gevolgd en geobserveerd door de politie toen zij naar Dubai gingen.  

Deze opeenstapeling van fouten door justitie wekt bij advocaten veel argwaan. “Ik heb er weinig vertrouwen in dat justitie onze belangen serieus neemt. Er gaat telkens iets fout”, zegt strafrechtadvocaat Michel IJsseldijk. “Ik zeg best vaak tegen een cliënt dat hij niet verder moet praten via de telefoon, maar bij mij op kantoor moet komen.”  

Er zal nog heel wat moeten gebeuren, mocht justitie het vertrouwen van haar advocaten weer voor zich willen winnen. Tot die tijd zullen Koopmans en IJsseldijk het zekere voor het onzekere nemen en de telefoon in belangrijke zaken zo veel mogelijk vermijden.